Au cours de notre dernier voyage à Jibacoa Cuba à l’été 2007, notre caméra numérique sous-marine a subi une infiltration d’eau et a rendu l’âme en pleine mer.
J’aime plonger en ayant les mains libres, nous avions donc opté il y a 2 ans pour un appareil photo à l’épreuve de l’eau, mais sans boîtier, ce qui me permettait d’insérer l’appareil photo dans un brassard et d’y accéder facilement et rapidement lorsque j’en ai besoin. Par contre, cette première génération d’appareil photo n’offrait pas une très grande résistance à l’eau; dans notre cas, une Pentax W10 pouvait aller à une profondeur de 1,5 m pour une période de 30 minutes maximum.

Donc en prévision de notre prochain voyage au Roatan le 29 février 2008, nous avons entrepris des recherches à savoir quel appareil photo nous offrait le meilleur rapport qualité-prix basé sur nos besoins. Il est important de spécifier que cette évaluation est personnelle et nullement scientifique et ne porte aucun préjudice envers personne ni aucune compagnie. Le but est simplement de partager nos expériences avec d’autres plongeurs amateurs.
Le premier point important à noter est que peu importe le modèle, la marque et le fournisseur, aucun appareil photo sous-marin n’est garanti contre les infiltrations d’eau, et ce, même avec une garantie prolongée. La raison pour ceci est bien simple : même si votre appareil photo est prévu pour être étanche à une profondeur de trois mètres pendant 1 heure, vous ne pourrez jamais prouver que vous n’avez pas dépassé la barre des trois mètres. Ceci s’applique à tous les modèles d’appareils photo que nous avons vérifiés, incluant les modèles pour plongée avec bouteille pouvant aller à une profondeur de 60 mètres. Donc, soyez vigilants et ne vous laissez pas embarquer dans des histoires de garanties prolongées qui ne seront pas valides.

À cause des problèmes rencontrés avec nos deux caméras Pentax lors de notre voyage à Jibacoa, j’ai décidé de retirer temporairement mes revues concernant ces deux caméras. Nous attendons un retour de la compagnie Pentax du Canada avant de remettre les revues en ligne.

Selon la réponse de Pentax, les revues seront ajustées en conséquence. Nous avons eu 3 caméras neuves de Pentax en moins de 3 ans : Une W10 achetée neuve, une W30 achetée neuve lorsque la W10 a cessé de fonctionner, et une nouvelle W10 envoyée par Pentax en remplacement de la première. À ce jour, les 3 caméras ont arrêtés de fonctionner et ont subi des dommages quelconques.

Donc en conclusion, nous avons investi plus de 700,00 $ de caméras numériques sous-marines pour seulement 6 voyages dans le Sud et ceci sans compter la caméra remplacée par Pentax.

Je viendrai mettre à jour régulièrement cette page ainsi que le blogue pour vous tenir au courant des développements avec Pentax Canada.

Observations

• Nous n’avons pas eu la chance d’essayer la Olympus 770 SW, mais ce modèle nous intéresait particulièrement pour ses performances sous l’eau. Elle est étanche à une profondeur de 10 mètes (33 pieds) et pour un durée de temps illimité. De plus la 770 SW peut résister aux chocs si elle est échappée d’une hauteur de 1,5 mêtres (5 pieds), peut resister à 220 lbs de pression et peut endurer des températures froides allant jusqu’à -10°C (14°F). C’est la caméra toute désignée pour le sportif extrème. Par contre, après maintes recherches et après avoir lu plusieurs revues sur ce modèle de caméra, il y a eu plusieurs plaintes concernant des infiltrations d’eau pour aucune raison et comme j’ai mentionné plus haut dans cet article, il est très difficile voir presque impossible de faire honorer la garantie pour les cas d’infiltration.

• Un autre point négatif qui est revenu souvent dans les revues, mentionne le fait que la caméra est lente pour traiter les photos ce qui occasionne des délais de 3 à 5 secondes entre chaque photos. Ce genre de délais selon moi innaceptable pour quelqu’un qui veut prendre des images de poissons sur le vif et ce n’est pas quand on est sous l’eau qu’il faut commencer à jouer avec les paramètres de la caméra. Donc si un banc de poisson passe rapidement, vous aurez le temps de prendre une photo et le temps que la caméra soit prête pour la deuxième, les poissons seront déjà loin.

• Pour le reste, je ne peux juger de la qualité de photos prises car comme j’ai mentionné précédemment, on a pas eu la chance de l’essayer. Si quelqu’un à des commentaires ou autres informations pertinentes concernant ce modèle de caméra, ce sera apprécié et nous en ferons mention ici.

Observations

• Nous avons testé en magasin deux appareils photo du même modèle avec notre propre carte mémoire afin de pouvoir analyser les photos à notre retour à la maison. J’ai pris des photos avec l’appareil photo fixe et aussi en main dans des coins sombres, sur des couleurs vives et aussi avec différents niveaux de zoom. Sur toutes les photos, la mise au point était incorrecte produisant des flous et perdant certains détails. Je ne suis pas un spécialiste, mais je sais reconnaître une image claire ou non. Il y a sûrement moyen de faire des photos plus nettes, mais quand on est sous l’eau et que l’on veut photographier rapidement un spécimen, ce n’est pas le temps de commencer à jouer avec les paramètres de l’appareil photo.

• Les photos prises avec le zoom à 3x et 4x étaient très floues et celles à 12x n’étaient qu’un amas de couleurs indéchiffrables. Toutes les photos ont été prises avec l’aide du flash, à l’intérieur du magasin qui était éclairé par des néons, ce qui me laisse douter de la qualité des photos qui pourraient être prises par un amateur sous l’eau.

• La vidéo est de qualité standard, mais il est impossible d’utiliser les fonctions de zoom lors de l’enregistrement. Je ne comprends vraiment pas cette limitation.

• La plus grosse lacune de cet appareil photo est que le boitier de l’appareil photo doit être ouvert pour changer du mode photo à vidéo et vice-versa, donc impossible à effectuer sous l’eau. En sachant que l’appareil photo n’est pas garanti contre les infiltrations d’eau, vous avez avantage à savoir si vous voulez faire de la photo ou de la vidéo avant de partir, car même si vous remontez au bateau pour faire le changement, si le boîtier est mal refermé, vous allez avoir des problèmes.

• Le prix exorbitant de cet appareil photo vous fera sûrement reculer, surtout en sachant qu’elle utilise des technologies désuètes depuis au moins 1 an. Par contre, j’ai trouvé des sites Internet où l’on peut se procurer cet appareil photo neuf pour la moitié du prix affiché ici au Québec. Écrivez-moi si ça vous intéresse et je vous enverrai une liste de sites.

• Bref, cet appareil photo est vraiment conçu pour la plongée en bouteille et pour être utilisé par un photographe qui connaît un peu la matière, d’ailleurs l’appareil photo peut être acheté avec un flash et stroboscope d’appoint en option.

Points positifs

1. Peut aller à une profondeur de 60 mètres (200 pieds). Caractéristique qui n’est pas trop importante pour la plongée en apnée, mais qui démontre tout de même la robustesse de l’appareil photo
2. Peut demeurer sous l’eau pour une période de temps indéterminée
3. Zoom total de 12x (3x optique et 4x numérique)
4. Mise sous tension très rapide
5. Reprise rapide entre chaque photo
6. Peut prendre des vidéos en résolution de 640 x 480 à 30 fps (images par seconde)
7. Écran de 2.5 pouces

Points négatifs

1. Appareil photo dans un boîtier (c’est à s’y tromper) un peu gros, donc pas facile à transporter sous l’eau
2. Impossible d’utiliser le zoom en mode vidéo
3. Le boîtier de l’appareil doit être ouvert pour alterner du mode photo à vidéo et vice-versa, donc impossible à effectuer sous l’eau. Merci au gentil vendeur de m’avoir avisé de cette grosse lacune.
4. Prix trop élevé

Conclusion

1. À être utilisé par quelqu’un avec de l’expérience en photo
2. Conçue principalement pour la plongée en bouteille
3. Rendement supérieur si utilisé avec flash et stroboscope d’appoint
4. Prix exorbitant pour un appareil photo qui utilise des technologies désuètes

Observations

• La Reefmaster Mini est un modèle un peu plus abordable et accessible à tout le monde. Par contre, il ne faut pas oublier que ces caméras sont conçues pour faire de la plongée sous-marine et non pour de l’apnée. Donc en général, elles sont plus grosses, plus robustes et plus lourdes que d’autres modèles que je qualifierais de mieux adaptés pour la plongée en apnée. Encore une fois nous avions notre propre carte mémoire afin de pouvoir analyser les photos à notre retour à la maison et nous avons testé cette caméra dans deux magasins différents.  Comme avec la caméra précédente de meilleure qualité, la mise au point était incorrecte et je n’ai pas réussi à prendre une seule photo qui n’était pas floue. Je m’attendais à mieux et j’ai été très déçu de la performance et de la qualité des photos produites par cette caméra. Encore une fois, je ne suis pas un spécialiste, mais j’ai eu plusieurs caméras et quand je mets de photos similaires une à côté de l’autre, je peux facilement distinguer les différences.

• La vidéo est de qualité standard mais il est impossible d’utiliser les fonctions de zoom lors de l’enregistrement.

• Je trouve le prix de Le prix de cette caméra très élevé, surtout en sachant qu’elle utilise des technologies désuètes depuis quelques années. Comme pour la caméra précédente, j’ai trouvé des sites Internet où l’on peut se procurer cette caméra neuve pour la moitié du prix affiché ici au Québec. Écrivez-moi si ça vous intéresse et je vous enverrai une liste de sites.

• Cette caméra est aussi conçue pour la plongée en bouteille mais plus facile d’utilisation que le modéle précédent. Cette caméra peut aussi être achetée avec un flash et stroboscope d’appoint en option.

Points positifs

1. Peut aller à une profondeur de 40 mètres (150 pieds). Caractéristique qui n’est pas trop importante pour la plongée en apnée mais qui démontre tout de même la robustesse de la caméra
2. Peut demeurer sous l’eau pour une période de temps indéterminée
3. Zoom total de 4x

s négatifs

1. Impossible d’utiliser le zoom en mode vidéo
2. Zoom de 4x seulement
3. Vidéo de basse qualité en 320 x 240 à 24 images à la seconde
4. Prix trop élevé

Conclusion

1. Conçue principalement pour la plongée en bouteille
2. Qualité d’images ordinaire et vidéo passable
3. Prix élevé pour une caméra qui utilise des technologies désuètes

Olympus Stylus µ TOUGH-8010

Après avoir reçu mon APN j’ai commandé une batterie et un chargeur sur Ebay.
Je n’achèterai plus d’autre marque qu’Olympus…
Les clones ne sont vraiment pas chers, mais ne fonctionnent pas bien ou même pas du tout.
J’ai racheté une batterie et un chargeur, de marque Olympus cette fois-ci, et enfin les problèmes sont disparus.
Je n’ai utilisé que le mode automatique pour l’instant,
mais j’approfondirai mes connaissances en eau chaude, à mon prochain voyage dans le sud…cet automne j’espère.

Pour l’instant j’ai constaté que le temps d’attente entre les prises est toujours aussi LONG.
Il y a aussi la batterie qui n’a pas assez de milliampères pour une durée acceptable,
30 à 60 minutes max. et beaucoup moins si le zoom est sollicité fréquemment.
Je m’arrange bien avec ce problème en changeant de batterie entre chaque plongée (10$ chacune sur Ebay)
J’ai trouvé une nouvelle fonction qui semble vraiment très intéressante,
un filtre rouge de trois intensités différentes en mode photo et vidéo.
Un mode qui m’évitera peut-être les retouches sur le PC…c’est à suivre

Caisson étanche

Merci Diane pour le beau cadeau de fête que tu m’as fait…un caisson Ikelite #6230.81
Je pense que les problèmes d’infiltration d’eau sont choses du passé.
Rapport qualité/prix, le Dicapac WP-711 m’avait quand même très bien servi.

APN: Olympus Stylus Tough-8010 (juin 2010)

Je viens d’apprendre que mon neveu a eu une infiltration d’eau dans son APN Olympus.
Les APNs étanches ne sont pas très fiables contre l’eau.
Y’a celui de Patrick (Fujifilm) qui tient le coup!
Le boîtier de mon copain a pris l’eau lors de sa première plongée aux Escoumins,
il a perdu sa Canon toute neuve.
Je continue de croire que le mieux est un appareil étanche dans un étui étanche.

J’ai réussi à vendre mon Stylus-8000 et je me suis commandé aussitôt le dernier modèle.
Malgré la petite différence entre le numéro 8000 et 8010…
le Stylus-8010 a plusieurs améliorations énumérées précédemment.
J’ai bien hâte de l’essayer…Je reviendrai commenter quelques photos de l’appareil cet été.
Je le testerai probablement dans les eaux fraîches de la Gaspésie et de Tobermory.

Bon été!

La qualitée d’une image est souvent liée au prix de l’appareil.
Il y a aussi une chose que la mer nous vole à chaque fois…
Ce sont les couleurs……Le rouge disparaît dès 3 mètres.
On aimerait bien les rapporter avec nous…comme dans nos souvenirs de voyage
Hélas avec nos petits APNs, les photos ne sont jamais représentatives de nos visions sous-marine.

La retouche photo est une façon de raviver les couleurs.
Les teintes peuvent être légèrement changées, mais l’allure générale me semble plus loyale.

Il existe différents programmes pour faire des retouches et aussi plusieurs recettes.
Sur le net je viens de trouver une façon de rehausser le rouge et je veux vous en faire part, car je l’ai bien aimé.

Recette testée avec Photoshop cs3 et cs4:

Dupliquer le calque 2 fois
sélectionnez: calque central et remplir de gris > menu Édition > remplir (fill) > 50% gris
Sélectionnez: calque du haut > mode de fusion Luminosité
Fusionnez les deux calques supérieurs
Ajouter un nouveau calque et remplir de rouge #FF0000
Modifiez le mode de fusion à produit (multiply)
Fusionnez le calque gris et le rouge
Modifiez le mode de fusion à superposition (screen)
Fusionnez le tout
Correction de niveau automatique > menu Image > Réglages > Niveaux AUTO

Si nécessaire…ajuster légèrement: le contraste et luminosité
La création d’un script permettra d’automatiser toutes ces étapes.

Il me manque un détail pour réussir cette manipulation avec PaintShopPro (mon favori).
Si vous connaissez d’autres recettes, que ce soit avec différents programmes…faite-nous en part dans un commentaire…
Cela serait apprécié.

La deuxième photo (avec retouche) est plus réaliste que l’original.

Bon montage!

Pour avoir l’esprit tranquille et être certain de prendre des photos toute la semaine avec une caméra qui fonctionne, le sac étanche pour caméra est une solution économique(30$ transport compris sur Ebay).

Olympus ont réparé ma submersible Stylus tough-8000 (qui avait pris l’eau).
Ne voulant pas être encore déçu durant mon dernier voyage à Cuba, j’ai fait l’essai du Dicapac WP-711.
Un essai intensif d’une semaine dans les Caraïbes (dont plusieurs fois jusqu’à 10 mètres de profondeur) a donné d’excellent résultat…Pas une goutte d’eau dans le sac.
Un APN normal pourrait prendre de belles photos dans ce sac…mais à vos risques!

Le Dicapac vient avec une grande courroie pour le porter autour du cou.
Très simple d’utilisation…c’est un solide Ziplock que l’on rabat à trois reprises sur un velcro.
On doit faire attention pour que l’objectif de l’APN soit bien placé vis-à-vis la fenêtre du Dicapac.

Pour filmer avec mon Stylus-8000, il faut tourner la roulette dans le sac, ce qui devient vite un tour de force. Le nouveau modèle Stylus-8010 est équipé d’un bouton vidéo instantané beaucoup plus approprié à l’utilisation du sac étanche. Pensez-y lors de votre prochain achat d’APN.

Le Dicapac est résistant jusqu’à 10 mètres…
Donc…la FinePix XP10 peut maintenant plonger à cette profondeur grâce au Dicapac…
wow…pour la moitié du prix d’un stylus-8010…Ca devient intéressant…

Je ne vous souhaite pas d’avoir une infiltration d’eau à votre première journée de vacances
comme cela m’est arrivé au Roatan.

Je vous recommande fortement le sac étanche pour préserver longtemps votre appareil,
car la qualité n’est que très peu diminuée. Il existe différents modèles…même pour ceux avec un objectif amovible.

Lors de mes vacances à Playa Giron…Toutes les photos sous-marines ont été prises avec le Dicapac.
Il y a une photo de moi avec flash et une sans flash.

Bonne plongée!

Mon avis personnel sur les APNs compacts étanches à l’eau (23 février 2010):

Je viens de recevoir ma caméra (qui avait pris l’eau) et je peux dire que le service d’Olympus est d’une qualité et d’une rapidité incroyable. Ils ont remplacé presque tout l’appareil, il n’y a que le numéro de série qui soit resté le même.
Ma caméra a quand même pris l’eau et je n’aime pas ça…surtout quand ça arrive après la première journée de vacances.  Je ne vous recommande donc pas le Stylus tough-8000.

J’ai remarqué que plusieurs appareils étanches rendent l’âme après seulement quelques heures d’utilisation.
À mon avis…les chances d’avoir une infiltration d’eau à un moment ou un autre sont très élevées.  Une double protection me semble indispensable…et fort rentable.
Pour cette raison, j’ai décidé de faire l’essai d’un sac étanche pour optimiser la protection à l’eau…avant de faire le saut pour un boitier étanche (beaucoup plus dispendieux).

Pour mon Stylus tough-8000 il y a le DICAPac WP-711 que j’ai trouvé sur Ebay pour 30$

Lorsque je l’aurai testé…je vous donnerai des nouvelles.

Olympus Stylus Tough-8000 (400$):
J’ai aimé:
Belle qualité d’images
10 mètres, 12 mégapixels, résistance aux chocs
Lumière d’appoint intégrée
Compact

Je n’ai pas aimé:
Délais d’attente entre les prises d’images
Roulette de sélection (pour vidéo)
Vidéo pas de grande qualité

Bien sûr que plus on attend plus ça s’améliore.

Olympus vient tout juste de sortir un nouveau modèle…
Le Stylus Tough-8010 (avec de grosses différences)

Voici les principales améliorations du tough-8010 face au tough-8000:

Le mode vidéo passe de moyen à HD en format .avi
Ajout d’un bouton dédié pour la vidéo
Le zoom optique passe de 3x à 5x
La carte mémoire xd est remplacée par une SD/SDHC (enfin)
Le capteur passe de 12 mégapixels à 14 mégapixels
Ajout d’une mémoire intégrée de 2Go (ce qui réduit peut-être le délai d’attente entre les photos…à suivre)

Pour l’instant le tough-8010 (400$) est très intéressant…suivi de près par le Panasonic Lumix DMC-TS2 (400$) qui possède sensiblement les mêmes caractéristiques, mais il n’a pas de mémoire intégrée et le format des vidéos sont .mov

Fujifilm lance aussi son nouveau FinePix XP10 (200$) qui est un excellent choix rapport qualité/prix
Avec son bouton dédié pour la vidéo. Il surprend avec son zoom optique de 5x et ses 12 mégapixels.
Il possède un écran 2.7″ et peut enregistrer en mode HD.
D’un format ultra compact…il se glisse partout.

Patrick a testé pendant deux semaines un FinePix Z33WP et il n’a pas pris l’eau.

Les modèles de l’heure qui retiennent mon attention sont donc:
Olympus Stylus Tough-8010
Fujifilm FinePix XP10
Panasonic Lumix DMC-TS2

…mais côté étanchéité…j’ai encore des doutes!

Mauvaises nouvelles aujourd’hui…

La compagnie Pentax refuse de remplacer nos deux appareils photo numériques de modèle OPTIO W10 et OPTIO W30 qui ont subi des dommages suite à des infiltrations d’eau.

Pentax en échange nous propose un nouveau modèle, soit la WS80 pour un montant de 122,00$ ou la W80 pour un montant de 152,00$ ce qui à première vue semble raisonnable, mais après avoir déboursé plus 750,0$ chez Pentax en 3 ans et avoir subi des dommages avec trois caméras (oui vous avez bien lu, trois caméras – voir plus bas), mon niveau de confiance est à son plus bas et je crois sincèrement que Pentax doit honorer ses produits. D’ailleurs, au Québec, nous sommes protégés par une loi qui s’appelle la Garantie Légale et nous comptons faire valoir nos droits.

Une mise en demeure est envoyée aujourd’hui même à la compagnie Pentax exigeant un remboursement total du prix d’achat des deux caméras ou le remplacement par un modèle récent, plus résistant et pouvant performer selon les critères minimums établis par Pentax pour une période d’au moins 3 ans.

Voici en bref l’histoire de nos trois caméras Pentax

• Mai 2006, achat de notre première Pentax OPTIO W10
• Août 2007, trois voyages plus tard, la caméra fait défaut en début de voyage suite à une infiltration d’eau
• Décembre 2007, achat d’une deuxième Pentax modèle OPTIO W30
• Janvier 2008, on retourne la première OPTIO W10 défectueuse chez Pentax avec en guise de bonne foi, une copie du reçu d’achat de la deuxième caméra Pentax.
• Mars 2008, réception d’une toute nouvelle OPTIO W10. Pentax a décidé de remplacer la caméra défectueuse sans frais.
• Septembre 2009, les deux caméras font défaut lors de notre voyage à Jibacoa. La OPTIO W30 au deuxième jour et la OPTIO W10 au dernier jour.

Au total nous avons eu trois caméras de Pentax et les trois ont fait défaut. Nous restons toujours en surface avec les caméras et respectons les consignes sur le temps maximum d’utilisation sous l’eau. Lorsqu’elles ne sont pas utilisées, nous les transportons dans un brassard pour éviter les chocs inutiles sous l’eau.

La compagnie Pentax a 10 jours pour réagir à la mise en demeure. Je viendrai mettre à jour régulièrement le blogue pour vous tenir au courant des développements avec Pentax Canada.